«АСВ-СТП» (Станки. Технология. Производство)

Станки и оборудование для металло- и деревоообработки. Новые и б/у

(495) 64-606-84круглосуточно
Перезвоните мне
Каталог товаровх
Оборудование и станки в лизинг
Весь каталог товаров

Показать все

Снабжение машиностроительных предприятий с максимальной пользой: не продать, а помочь!

Алексей Быков 18 января 2011

Опыт нашей работы в российском машиностроении показывает, что, зачастую, в борьбе за выгоду происходит значительная «натяжка» поставляемого оборудования под реальные требования машиностроительного предприятия. Иными словами, заводы получают не то, что действительно нужно. В дополнении очень часто поставки не сопровождаются необходимыми техническими консультациями и инжиниринговыми работами.

Это усугубляется сложившейся структурой рынка поставщиков технологического оборудования: в настоящее время в России это в основном представители одного зарубежного бренда, естественно, заинтересованные в продаже только той продукции, которую они представляют. В случае, когда Заказчику требуется продукция нескольких производителей, он должен самостоятельно разбираться в особенностях и нюансах всей номенклатуры нескольких поставщиков и подбирать требуемое оборудование исходя из своего опыта. Это зачастую приводит к череде ошибок, так как немногие технологи машиностроительных заводов имеют время разобраться в тонкостях и нюансах номенклатуры подходящего оборудования, тем более, когда на рынке присутствует множество поставщиков.

Таким образом, можно выделить основные проблемы в снабжении машиностроительных заводов:
• Поставка не максимально экономически выгодна для Заказчика, так как должным образом не анализировалось аналогичное оборудование других производителей.
• Неполноценная поставка: отсутствуют необходимые дополнительные инжиниринговые услуги и т.п.

Устранение таких проблем возможно реализацией дополнительных проектов технологического содействия. В этой статье мы приведем опыт реализации 2-х проектов технической помощи одному из крупнейших авиастроительных заводов России, направленных на решение описанных выше проблем, а также высказываем свое мнение о других наболевших трудностях машиностроительных предприятий.

СОВРЕМЕННЫЕ СТАНКИ, РАБОТАЮЩИЕ КАК СТАРЫЕ

Первый проект был связан с технической и технологической помощью после поставки заводу токарных и фрезерных станков с ЧПУ.
Проблема заключалась в том, что в комплект поставки не вошли услуги по разработке эффективной технологии изготовления требуемых деталей, написании управляющих программ и внедрении их на станках. Технологи Заказчика, к сожалению, не обладали знаниями по возможностям применения современного металлорежущего инструмента и использовали старые технологические карты. Это привело к тому, что на современных станках использовались неподходящие инструмент и оснастка, так называемый «гостовский» инструмент.

Наша компания выступила с инициативой безвозмездной технологической помощи заводу, в ходе которой были выполнены следующие работы:

• Обучение сотрудников предприятия использованию современного металлорежущего инструмента и назначению оптимальных режимов резания.
• Специалистом компании было произведено внедрение эффективной технологии производства типовых деталей на токарно-фрезерных станках, в ходе которого инженерно-технический персонал завода на практике смог убедиться и обучиться необходимым навыкам.

Одной из основных причин проблемы низкой производительности была недостаточная обученность заводчан методикам использования современного металлорежущего инструмента, если не брать в расчет неполноценность поставки, так как инжиниринговые услуги должны были в нее входить.

После ее частичного устранения было принято решение о реализации второй серии проектов, направленных на углубленное изучение особенностей использования современных металлорежущего инструмента и оснастки.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ

Озвученная выше проблема недостаточности знаний, к сожалению, в настоящее время актуальна практически на всех крупных машиностроительных заводах России и ближнего зарубежья.

Обостряется она еще и тем, что имеющаяся сейчас система средне-специального и высшего образования выпускает специалистов, способных разработать технологию лишь с использованием инструмента и оснастки по старым стандартам (ГОСТов), средний возраст такого нормативного документа уже приближается к 35 годам.

Естественно, современные станки не приспособлены для работы с таким оснащением, что количественно выражено и подтверждается, в частности, результатами первого описанного в этой статье проекта.

Другой проблемой инжинирингового обучения является то, что технологу необходимо иметь знания по линейке инструмента нескольких производителей, чтобы подобрать наиболее подходящие инструмент и оснастку.

В связи с этим, нашей компанией для персонала завода было проведено несколько технических семинаров по методам использования и назначения оптимальных режимов резания инструмента следующих производителей:

• Искар (Iscar), серии: PICO, MULTIMASTER, GRIP и т.д.
• Ханита (Hanita),
• Варгус (Vargus),
• Тиволи (Tivoly).

В результате обучения технологи завода смогли в будущем уверенно использовать современные инструмент и оснастку нескольких фирм-производителей, с возможностью выбора альтернатив. Вероятность возникновения проблем, имеющихся до реализации первого проекта, была существенным образом снижена.

ИНТЕРВЬЮ С АВТОРАМИ

В заключении статьи корреспондент Ресурса Машиностроения www.i-Mash.ru Романова Светлана (Р.С.) задает авторам несколько вопросов.

Р.С.: Как Вы считаете, проблема обучения инженерно-технических сотрудников машиностроительных предприятий использованию современных инструмента и оснастки может быть решена существующей системой образования? Дайте свою оценку озвученной проблеме.

Богатырев Алексей Сергеевич, генеральный директор «БАМгрупп»:

На сегодняшний момент не может. Обучать нужно на заводах. Прежде всего людей, участвующих в технологическом процессе: технологов, операторов станков и рабочих. Это люди старшего поколения, от которых зависит работа производства и которые принимают решения в области технологии производства. Тем не менее, работа с молодежью в институтах также очень нужна и важна, но в настоящее время уровень знаний преподавателей о современных технологических решениях оставляет желать лучшего.

Мартынов Станислав Викторович, коммерческий директор «БАМгрупп»:

Озвученная проблема является одной из самых острых для большинства машиностроительных предприятий России. В настоящий момент осуществляется модернизация заводов, повсеместно внедряется современное технологическое оборудование, но специалистов, способных эффективно его подобрать, наладить и использовать ПТУ и ВУЗы не выпускают. Предприятия вынуждены обучать специалистов за свой счет, это все происходит на фоне того, что они являются весомыми налогоплатильшиками, оплачивающими расходы на нынешнюю систему образования. Получается, что таким образом они несут двойные затраты. Ко всему этому можно еще прибавить фактор того, что многие из молодых специалистов долго не задерживаются на предприятии из-за уровня заработной платы и невозможности расти и развиваться.

Проблема однозначно присутствует, существенно тормозит развитие российского машиностроения и должна быть решена в будущем.

Хотя, выступая на различных российских выставках машиностроения, отрадно видеть преподавателей, посещающих их на общественных началах и собирающих информационные материалы по современным технологиям машиностроения, хоть как-то старающихся донести студентам новые знания, пусть даже без практики - по буклетам и каталогам - «на пальцах».

Р.С.: Можете ли Вы оценить насколько эффективней использовать предприятию продукцию нескольких фирм-производителей? Хотелось бы также услышать один-два примера.

Богатырев Алексей Сергеевич, генеральный директор «БАМгрупп»:

В цифрах такой эффект оценить довольно сложно. Каждый производитель инструмента и оснастки имеет свои преимущества и недостатки. Использовать и брать от производителей самое лучшее, продукцию, в которой они сильны, несомненно, очень выгодно предприятию. Мартынов Станислав Викторович, коммерческий директор «БАМгрупп»:

Конечно, существует выгода от такого подхода. Предприятие должно пользоваться несколькими фирмами-производителями, так как каждый производитель имеет свои преимущества и недостатки. Нужно использовать все возможности рынка, сделав оптимальным соотношение цена/качество/срок для Заказчика.

Р.С.: Не секрет, что на некоторых машиностроительных заводах до сих пор превалирует один основной поставщик инструмента и оснастки, что негативно влияет на экономическую эффективность закупок. Дайте, пожалуйста, свою общую оценку такому положению дел.

Богатырев Алексей Сергеевич, генеральный директор «БАМгрупп»:

Такое положение дел приводит к зависимости предприятия от фирмы-поставщика, что в свою очередь ведет к росту цен на потребляемую производством продукцию. Также предприятие не видит преимуществ альтернативных производителей и поставщиков и не может ими пользоваться. Конкуренция - это экономический термин и все преимущества и недостатки очень подробно описаны в экономической теории. В вышеописанной ситуации конкуренция будет иметь большой положительный эффект, даст «глоток свежего воздуха» предприятию. Решения видятся в эффективной работе менеджерского состава заводов с фирмами-поставщиками. Естественно должны быть жесткие фильтры и требования к таким компаниям, но, в любом случае, их должно быть не одна и не две, а больше. Технологам также необходимо рассматривать и испытывать альтернативную продукцию, оборудование, инструмент, проводить совместные обзорные семинары по обмену опытом.

Мартынов Станислав Викторович, коммерческий директор «БАМгрупп»:

Это однозначно плохо. Никогда нельзя держать на одном предприятии одного поставщика, пусть даже представляющего нескольких производителей поставляемой продукции. Если такой поставщик не сможет в какой-либо момент адекватно удовлетворить требования Заказчика, то это, помимо завышенной стоимости продукции, повлечет к срыву сроков поставок, и, соответственно, сроков изготовления изделий самого предприятия-Заказчика. У предприятия должно быть несколько поставщиков, в равной степени разделяющих объемы поставок - это основной принцип эффективной деятельности Заказчика - состязательность его поставщиков и подрядчиков.

С ситуациями, когда 90% металлорежущего инструмента и оснастки поставляет один поставщик, который «держит предприятие в своих руках», мы, к сожалению, сталкиваемся довольно часто, особенно в отдаленных от центрального регионах России. В случаях подобного «монополизма поставщика» завышение стоимости может достигать до 50% от рыночной стоимости продукции.

Это еще раз подчеркивает тот факт, что необходимо иметь несколько поставщиков, чтобы всегда иметь выбор и наилучшие цены и качество.

Р.С.: Сформулируйте Ваш рецепт эффективного снабжения машиностроительных предприятий.

Богатырев Алексей Сергеевич, генеральный директор «БАМгрупп»:

Рецепт довольно прост: Технология, Внедрение, Обучение. Разработка технологии должна производиться с использованием всех возможностей рынка и быть максимально эффективной для Заказчика. Далее она должна быть практически применима (внедрена). Специалисты Заказчика должны иметь полное представление об имеющемся у них технологическом оборудовании, то есть должны быть обучены. В рамках этой концепции построена вся деятельность нашей компании.

Мартынов Станислав Викторович, коммерческий директор «БАМгрупп»:

В отличие от Алексей, я хотел бы дать рекомендации для системы снабжения Заказчика, а не поставщика. Машиностроительному предприятию нужно иметь несколько поставщиков, чтобы они находились в конкурентной среде. Казалось бы, что эти слова я говорю во вред деятельности своей компании, но мы уверены в конкурентоспособности своих предложений и будем рады, если предприятие закупит технологическое оборудование у другого поставщика, если это будет экономически выгоднее. Так как основной наш принцип, как гласит название этой статьи: не продавать, а помогать. Также немаловажным фактором является планирование закупок. Система планирования закупок инструмента и оснастки на многих машиностроительных предприятиях России неэффективна. Очень часто многое закупается «на глаз», «по ощущениям». Необходимо использовать современные решения, например, автоматизированные системы планирования, мониторинга и контроля за расходом технологического инструмента и оснастки.

Не нужно тянуться за дешевизной инструмента и оснастки. За более чем 10-ти летний опыт работы в отрасли очень часто вижу подтверждение пословицы: «скупой платит дважды». Инструмент и оснастка должны оценивается только по конечному эффекту от снижения себестоимости изделия и вкладу в общую прибыль предприятия.

Необходимо постоянно совершенствовать технологию производства, испытывая новые возможные варианты инструмента и оснастки. Время от начала испытания до внедрения новых эффективных решений должно быть доведено до минимума. Новые рационализаторские инициативы не должны встречать бюрократических барьеров.

7 октября 2010
Авторы статьи:
Богатырев Алексей Сергеевич, генеральный директор «БАМгрупп»,
Мартынов Станислав Викторович, коммерческий директор «БАМгрупп»

Написать комментарий